DIVERGENCIAS Y NEURODIVERGENCIAS. Por Marisa Factorovich

Seminario del acto clase 6 de marzo 1968:.. “en cuanto a mí por supuesto lo que me preocupa no es usurpar territorios, sino encontrar a nivel de la lógica algo que sea para ustedes un ejemplo, un hilo una guía ejemplificadora de las dificultades con que tenemos que vérnosla, nosotros, aquellos en cuyo nombre hablo, a los que les hablo, y esta ambigüedad es esencial, a saber ,los psicoanalistas respecto a una acción que concierne nada menos que al que trate de definirles como el sujeto. El sujeto no es el hombre. Si hay alguien que no sabe lo que es el hombre, son precisamente los psicoanalistas. Es incluso todo su mérito en ponerlo radicalmente en cuestión, digo en tanto que hombre, en tanto que esa palabra tenga una apariencia de sentido para alguno.”

“Con respecto al lenguaje, precisamente lo que digo, que lo habita quien habla.”

Estas reflexiones surgen desde mi clínica. Preguntas decisiones encrucijadas intervenciones que una y otra vez retornan en mi praxis. El tema de los autismos, que claramente convive entre nosotros todos ,analistas, familias ,educadores, médicos etc. nos trajo muchas cuestiones a pensar e ir resolviendo, y creo que se erigió en un comienzo como límite  para la clínica psicoanalítica y en un segundo tiempo como una oportunidad.

La primer necesidad que tuve fue la de separar el Psicoanálisis de los psicoanalistas. Esto que parece una obviedad, no lo es, ya que me fue necesaria para ubicar algunas críticas que en en el campo de los autismos ¿el psicoanálisis o los psicoanalistas? hemos recibido.

El termino Neurodivergencia, surge del movimiento de autodefensa y activismo de personas con condiciones neurodesarrolladas dentro de la comunidad autista. Lo acuño la socióloga Australiana Judy Singer en 1990. Se refiere a las variaciones en el funcionamiento neurológico,( tdh dislexias autismo) y hace referencia al cerebro.

Autismo es un significante clave de la época.

En Francia en el 2012 se nombró el autismo como gran causa nacional.

En 2016 en Francia el diputado Daniel Fasquelle presento un proyecto resolución instando al gobierno a ¨condenar firmemente y prohibir las practicas psicoanalíticas en todas sus formas”. Esta resolución luego de extensos debates fue rechazada.  El psicoanálisis como cura no es recomendado para los autismos.  Se ha escuchado decir el psicoan perdió la batalla. Si dejamos de lado varias cuestiones (muy importantes que no se podrían dejar de lado, la política los mercados la jerarquía de los saberes medicina versus… lo que al estado o los estados les sale más barato), mi pregunta fue en que se pueden implicar a los analistas que ejercen el psicoanálisis, para que sus prácticas o sus teorías hayan no sido favorecidas en el campo de los autismos. 

Teorías como la fortaleza vacía, teorías o lecturas que culpan a la madre o los padres, reduciendo todo a una única causa, al deseo o no deseo por ese niño, la sospecha de que no puede ser que no tenga que ver con eso, aplastando cierta dimensión de enigma que todo sufrimiento comporta.

La mala reputación del psicoanálisis también corresponde a que los resultados obtenidos no son evaluables de acuerdo a criterios cuantitativos y estadísticos como los del dsm. 

La resistencia a trabajar en trans disciplina o sea la necesidad de abrir las fronteras, compartir y respetar saberes y trabajar, articular con otros con otras disciplinas. El no todo psicoanálisis o solo psicoanálisis. Otra crítica al psicoanálisis tuvo que ver con el tiempo. Que es largo el proceso. Sabemos que cuanto antes trabajemos con un bebe que tiene signos que presagian de una evolución al espectro, muchos y buenos resultados vamos a obtener y más rápido. Pero los mismos analistas decían “Trabajar con bebes? no se puede.” Perdiendo la oportunidad de anticiparse antes de perder la ocasión.

A partir de las neurociencias, en la década de 1980 la neurobiología  emerge como una ciencia muy prometedora e innovadora que trae la cuestión de la plasticidad neuronal. Se propone una relación diferente entre cerebro y pensamiento, y cerebro y cuerpo, y una idea de un cerebro que ya no es un cerebro maquina tipo una computadora. También que el cerebro se construye. Y que no hay dos cerebros iguales. Y que el cerebro de un pianista es distinto al de un alpinista. Que se construye quiere decir que el entorno lo moldea, “educamos a nuestras neuronas”. La actividad neuronal “enciende conexiones” se comunican entre ellas no son fijas cambian se mueven. Redes de conexiones blandas y mutables únicas para cada individuo. Esto fue una revolución teórica y epistemológica. En el centro de las neurociencias entonces, está el concepto de plasticidad. Que las neuronas hacen lazos entre si y que esos lazos también se encienden. Y que hay una eficacia que tiene que ver con lo que se usa, y un deterioro en lo que no. La epigenetica estudia como el medio ambiente incide sobre la expresión genética, las condiciones de crianza pueden favorecer o inhibir que un gen se exprese en el fenotipo, es decir en sus manifestaciones biológicas y/o subjetivas. Ya Freud lo pensó con las series complementarias, diciendo que la subjetividad no se explica por una única causa sino que se configura a partir de la articulación siempre singular en cada historia, de tres factores diversos y fundamentales: Constitución genética y congénita, Experiencias infantiles y Factores desencadenantes.

Biólogo y filósofo alemán, von Uexküll, desarrollo el concepto de umwelt mundo perceptual único de cada organismo. Se especializo en Biosemiotica. Cambio la forma en que entendemos la relación entre los organismos y su entorno. Umwelt, que hace reflejo del Innenwelt”. El mundo interno de un organismo es el reflejo de su interior, que tiene los aparatos perceptivos apropiados para apoderarse de ese mundo; que todo organismo viviente se hace su mundo y está organizado para percibir lo que construye como su mundo. Mientras que el ser hablante tiene que vérselas no con un fenómeno de frontera sino un fenómeno de litoral. Siendo el litoral la zona de contacto entre la tierra y el mar que incluye playas acantilados  sujetos a cambios constantes por las olas mareas vientos. 

Lacan resalta el entre centro y ausencia, entre saber y goce, hay litoral.

Sigo con el cerebro. En una entrevista a Miller y Echegoyen el dice que “el cerebro no es recepción y respuesta sino el lugar de una elaboración y que lo que llamamos sujeto del inconc resulta correspondiente a cómo funciona el cerebro. Esa libertad interior que le da al ser humano el psicoanálisis se registra en un cambio molecular en el cerebro.” En última instancia todo es molecular. Raro que esto lo diga un psicoanalista.

Cuando trabajamos en esta clínica y con niños muy pequeños es buenísimo saber, cómo dice una psicoanalista brasilera que atiende bebes en parís, que ella hace epigenetica finalmente ya que al trabajar con bebes modifica sus genes. Visto así el psicoanálisis  tendría una frontera o un litoral con la neurología y no enemigos.

La frontera que el psicoanálisis es para las ciencias, me pregunto, la existencia del inconsciente ¿puede ser un obstáculo para las ciencias?  Excluir el inconsciente, debe tener sus consecuencias. Nosotros sabemos que un cuerpo biológico, sus ciclos supuestamente naturales o mecánicos esperables, están determinados e intervenidos por el lenguaje. Palabras que hacen cosas en el cuerpo.

Dejar fuera los efectos del lenguaje, arma otra cosa ya no un sujeto tal vez  una persona o un organismo. Borges decía que hacemos ciencia ficción. Freud hubiera querido que el psicoanálisis sea una ciencia. Por eso dice Lacan tenemos que tener un psicoanálisis en serio.

En el texto acerca de la causalidad psíquica lacan se planteaba el problema de los límites entre psiquiatría y neurología criticando la teoría organicista de Henry Ey que a su vez se apoyaba en Jakson, neurólogo. La teoría del órgano dinamismo ponía en la causa el órgano que es el que produce la alteración intentaba integrar la psiquiatría y la neurología para comprender la enfermedad mental. Y en el caso de la locura una posición respecto de la libertad. Reconoce el lenguaje y la metáfora pero como súper estructura .El lenguaje esta aparte. En el dinamismo hay una génesis y una  función superior que va integrando las demás.

Freud arma el aparato psíquico. Todo lo que en Freud es primario refiere a la estructura. Lacan luego sustituye o arma su versión  del aparato freudiano por los nudos y pone en valor al sujeto tachado y su relación con el goce. Freud no se asentó en el déficit al armar el aparato sino en la defensa, el yo con sus mecanismos de defensa intentando huir de los peligros o impulsos internos, el deseo como defensa frente al goce en lacan etc. ( el texto de la causalidad va desde esa discusión y desde la causalidad ,al lenguaje.. quiero un discurso sin palabras cierra diciendo) y nuestras intervenciones tampoco apuntan al déficit. No es un listado de signos como cuando alguien va al médico o al psiquiatra. Sino la escucha significante.  

Para Ey, como para toda la psiquiatría (aunque en cada caso planteado de un modo diferente) la subjetividad es exterior al orden de la causalidad. La subjetividad, en cambio, corresponde al orden del sentido, de la semántica. Ahora bien, y como veremos, lo que Lacan intentará hacer, es introducir la noción de causalidad en el campo mismo de la subjetividad, encontrar una causalidad propia e intrínsecamente psíquica, no reducible a lo orgánico. Discute en este texto sobre la "causalidad psíquica" es que hay algo que escapa al determinismo, y que consiste en la donación o atribución de sentido, cuestión que implica una subjetividad que será una subjetividad ligada a la falta en ser. Subjetivo se piensa a veces como imaginario. Subjetivo y objetivo (objeto) Para la ciencia está el organismo y por fuera una subjetividad, una personalidad como integración del ser. La crítica que Lacan le hace a Henry Ey sobre todo, es que pretende explicar los fenómenos del sentido en función de hechos orgánicos. Confunde organismo y sujeto al igual que  las neurociencias.

La pregunta por la causa.

Causa como lo que queda por producirse:

Otra preocupación es la búsqueda incesante por la causa. Hablar acerca de la etiología del autismo es el boom contemporáneo. Miriam Perrin en un artículo de la revista  la Cause Freudianne dedicado al tema del autismo, se pregunta: "El autista, ¿no se ha vuelto el fetiche de la causa etiológica?''

En el campo de las relaciones "previsibles" entre la causa y el efecto, el sentido introduce una ruptura, una discontinuidad. El sentido "enturbia" las relaciones entre la causa y el efecto. (Sabemos que Lacan cambiará de posición más adelante, o mejor dicho, reformulará todo esto, a partir de "Instancia de la letra...", cuando ubicará al sentido en el campo de los efectos del significante)

¿La pregunta por la causa del autismo es psicoanalítica?  Pienso que no lo es. La causa para el psicoanálisis es lo que está por producirse y en ese lugar ubicamos el objeto a. En el autismo lo que lo causa esta antes, un bebe nace con esa condición.

Hoy sabemos que si una familia tiene un hijo autista las posibilidades que un hermano que va a nacer. También lo tenga son del 25/. Si son mellizos del 60/ y si son gemelos casi 80/. ¿Tiene algo que ver eso con el fantasma materno? ¿O la fortaleza vacía en la que un niño se encontraría si su madre… o padre…?  Desde una disciplina que se llama movimientos generales, hoy se puede intrauterinamente observar si un feto tiene los movimientos que debe tener y durante los primeros 3 días de nacidos también. Desde lo motor, se miran estos indicadores que parecieran ser irrefutables.

ACTUALIDAD DEL AUTISMO

Hoy los autistas hablan en nombre propio comunidades que ejercen activismo decididos. Redes sociales. Aumentan las mujeres autistas.

Ellos dicen Autismo como identidad, no patología ni clínica. Diagnósticos tardíos de autismos. Luchan contra el capacitismo y el prejuicio contra personas con discapacidad.

Neurotipicos y neuroatipicos. Surgen nuevas narrativas, lo que se llama el autismo invisible rompe el empirismo lógico del dsm que se basa en un empirismo lógico y que necesita la evidencia perceptible de criterio clínicos irrefutables.  Se habla de autismo de funcionamiento medio bajo, medio y alto .Autismo de alto nivel como el trabajador ideal. Critican el capacitismo. Atipicidad neuronal.

HISTORIA DEL AUTISMO: Kanner y Asperger se borra el contexto de descubrimiento de los polos entre kanner y asperger en favor del espectro como tal. La clínica deja paso a la política de  los sujetos que quieren reconocerse como tales.

Contexto del descubrimiento. Kanner 1943 de Galicia prov de del imperio austro húngaro estudio psiquiatría en Berlin antes de emigrar a usa pcipios década de los 30 se fue antes del nazismo. En el hosp univ John Hopskin fundo una unidad de psiq infantil. La primera de este tipo en el país.  Aisló a los niños que presentaban un cuadro distinto de la esquizofrenia y la debilidad infantil, niños solitarios y monótonos.

Asperger psiq católico ultra católico de derecha rígido y frio, que acepto dirigir un plan para seleccionar  los que pudieran ser útiles al estado, en el 38 identifico las psicopatías autistas. Fue el primero en identificar a los niños autistas de alto rendimiento. Merecían ser atendidos y protegidos y publico su artic prínceps 1 año desp que kanner del 44 fue traducido al ingles 1981  Colaborador del proyecto eugenésico nazi.

La asociación entre ambos autismos se lograron gracias a Norma wing psiq inglesa En los años 70 fue la primera en proponer la idea del espectro utilizando el caso de su hijo idea que no se generalizo hasta los 90, luego vino la nominación trastorno generalizado del desarrollo. EN EL 83 presento 3 características en los trastornos autistas. Triada autista que luego fue ampliamente reconocida y utilizada. TRIADA DE WING 1 Trastorno de reciprocidad social, 2 trastornos de comunicación verbal y no verbal y 3 ausencias de capacidad simbólica y conducta imaginativa.

Lacan resalta el entre centro y ausencia, entre saber y goce, hay litoral.
Sameness distinto a repetición
Encapsulamiento loneliness

COMO PENSAMOS DESDE EL PSICOANALISIS EL AUTISMO

En la conferencia en Ginebra 1975  Lacan dice Hay algo que se congela en el autismo

El dr Cramer pregunta de cuándo el escuchar no puede producirse.  “Como el nombre lo indica, los autistas se escuchan a sí mismos. Escuchan muchas cosas. Eso desemboca incluso normalmente en la alucinación, y la alucinación tiene siempre un carácter más o menos vocal. Todos los autistas no escuchan voces, pero articulan muchas cosas, y lo que articulan, se trata justamente de ver de dónde lo han escuchado. ¿Usted ve autistas? no llegan a escucharnos, que quedan atrancados. Pero es completamente otra cosa. Ellos no llegan a escuchar lo que usted tiene para decirles en tanto que usted se ocupa de ellos. Pero también que nos cuesta escucharlos. Su lenguaje queda como algo cerrado. Todo lo que he dicho lo implicaba. Se trata de saber por qué hay algo en el autista, o en aquel que llamamos esquizofrénico, que se congela, si se puede decir así. Pero usted no puede decir que él no habla. Que a usted le cueste trabajo escucharlo, darle su alcance a lo que dicen, no impide que sean personajes finalmente más bien verbosos Yo creo que hay algo específico en la palabra. La estructura verbal es completamente específica, e hay una predisposición al lenguaje.

Con Maleval y con Eric Laurent pensamos que hay un congelamiento del S1 proyectado en el borde siendo que el s1,  es la simbolización anticipada del S2. S1 primera simbolización primera mortificación de goce. Retorno del goce sobre el borde donde se localiza el goce. La  perdida esta esbozada pero no lograda, eso ya marca una dirección para el tratamiento.

Eric Laurent habla para el autismo de  forclusion del agujero eso lo llevaría a una defensa masiva frente al Otro creando un caparazón o neo borde corporal por eso vive al Otro como una invasión.

Se protegen del Otro del significante, pero no por miedo a ese otro sino a las palabras a lo de que de el proviene. Es un Otro real no simbólico. Las palabras funcionan para ellos como imperativos y el carácter enigmático los perturba. Intentan armar una lengua que no tenga equívocos. El lenguaje no es metafórico, más bien la escucha es literal. 

Lacan en el caso Dick nos dice que la dimensión del llamado no se constituye. Si no hay llamado sería un lenguaje sin Otro o no hay Otro como el lenguaje de las computadoras robotizado desafectivizado sin equivoco. El trastorno simbólico genera una enunciación muerta, desfasada, borrada o técnica. No se trata de un déficit cognitivo sino de una relación particular con el significante.

Sin metáfora.

Algunas de sus defensas pueden ser aislamiento inmutabilidad su apego a una particularidad son algunas de las condiciones de la receptividad del sujeto autista. Y debemos ver los objetos los intereses y las afinidades como una particularidad de cada uno inscripta en la vertiente de la creatividad y no del déficit.  

Cuando no se instala lo erógeno, los tres tiempos del circuito pulsional, o sea el borde pulsional, el cuerpo erógeno los circuitos de la pulsión bordean ese borde y va a buscar un objeto y hace la vuelta alrededor de él y vuelve al borde. Cuando esas zonas no están delimitadas, todo el cuerpo esta como cortado, se vuelve un borde que no cierra. Sería un armado de un “cuerpo” con un objeto fuera del cuerpo. Laurent propone pensar una topología del litoral.

Preguntas que me formulo:

Puede el inconsciente no estructurarse como un lenguaje.

¿La instancia del lenguaje puede estar constituida y no ponerse en funcionamiento?

Intentamos en el uno por uno asistir a fundar o re fundar un simbólico que propicie una mayor libertad para el sujeto.